読み込み中...
この記事は、ひとりでつくるSaaS - 裏note Advent Calendar 2025 の14日目の記事です。
https://adventar.org/calendars/12464
個人開発で「Memoreru」というプロダクトを作っています。知識を整理し、思考を育てるためのツールです。
この記事では、「Xの議論がなぜ不毛になりがちなのか」について構造的に考えてみます。
技術的な話はQiitaのアドベントカレンダーで書いています。ご興味のある方は、そちらもご覧ください。
https://qiita.com/advent-calendar/2025/solo-dev-memoreru
Xを見ていると、同じようなパターンの炎上を何度も見かけます。
誰かが意見を投稿する。それに対して反論が来る。反論に対してさらに反論が来る。いつの間にか、最初の話題とは関係ないところで罵り合いになっている。
建設的な議論になることは稀で、多くの場合は不毛なやり取りで終わります。
そして気づくと、「何を言ったか」ではなく「誰が言ったか」が焦点になっている。発言内容への反論ではなく、発言者への攻撃になっている。
これは人間性の問題なのでしょうか。私は、プラットフォームの構造にも原因があると考えています。
Xの投稿には文字数制限があります。限られた文字数で意見を伝えようとすると、どうしても言葉が足りなくなります。
「〇〇は間違っている」
背景や前提を省略したこの一言だけが流れてくる。読み手は、書き手の意図を推測するしかありません。そして、その推測は往々にして悪い方向に傾きがちです。
「こいつは〇〇を全否定している」
「〇〇を知らない無知な人間だ」
書き手にそんな意図はなくても、読み手はそう受け取ってしまう。文字数制限が、誤解を生みやすい構造を作っています。
もう一つの問題は、タイムラインという形式です。
投稿は時系列で流れていきます。リプライやリポスト、引用ポストで断片的に拡散されていく。元の文脈を知らない人が、一部だけを見て反応する。
「この発言の前に、別の投稿があったんですよ」
「このスレッドを最初から読めば分かるんですが」
こういう弁明を何度も見かけます。でも、そもそもタイムラインは文脈を保持する設計になっていません。切り取られた一言が一人歩きする構造なのです。
Xのアルゴリズムは、エンゲージメント（いいね、リプライ、リポストなど）が多い投稿を優先的に表示します。
どんな投稿がエンゲージメントを集めやすいか。穏やかな意見より、過激な意見。中立的な分析より、はっきりした対立構造。
「〇〇派 vs △△派」のような構図が作られると、双方のフォロワーがエンゲージメントを生み出します。プラットフォームにとっては、炎上は「成功」なのです。
さらに、フォロワー数やいいね数が可視化されていることで、数字を追う競争が生まれます。バズを狙った過激な発言が増え、議論が先鋭化していくのは、ある意味で必然です。
対面の会話なら、相手の表情や声のトーンから真意を読み取れます。誤解があれば、その場で訂正できます。
Xは非同期のコミュニケーションです。書いた人はもう寝ているかもしれない。返信が来るのは数時間後かもしれない。その間に誤解が拡散し、炎上が大きくなっていく。
「誤解です、そういう意味ではありません」
この一言を言う機会がないまま、批判が積み重なっていきます。
Xが悪いプラットフォームだと言いたいわけではありません。情報収集や緩いつながりには便利なツールです。
ただ、「深い議論」には向いていない構造であることを理解しておく必要があります。
私自身は、Xで見かけた議論をきっかけに考えを深めることはありますが、X上で議論に参加することは避けています。構造的に不毛になりやすいと分かっているからです。
議論したい内容があれば、ブログや長文プラットフォームで書く。それに対するコメントがあれば、そこで丁寧にやり取りする。そのほうが建設的です。
Xの議論が不毛になりやすい理由を構造的に考えてみました。
プラットフォームの構造が、ユーザーの振る舞いを規定している部分があります。Code is Law（コードは法である）という言葉があるように、アーキテクチャ自体が私たちの行動を規定しているのです。
Memoreruを作っているのも、「思考を深める場所」が必要だと感じているからです。流れて消えるフロー型ではなく、蓄積されるストック型の情報として、知識を整理できる場所を目指しています。
開発の過程で考えたことを、引き続きこのnoteで書いていきます。
コメント